Правовая угроза. Почему закон о криптовалютах не поможет в суде

Финансовый управляющий же попросил суд влючить криптоденьги в конкурсную массу и обязать будущего банкрота предоставить пароль к кошельку. Суду также был передан скриншот, из которого следовало, что на счету ресурса Blockchain.info находится 0,1987 биткоина, а также протокол нотариального осмотра сайта. Однако суд эти требования не удовлетворил. Мотивировочная часть решения суда появилась только в середине марта и сразу вызвала массу правовых споров. «Исходя из прямого толкования норм права, криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства», — говорится в опубликованном решении. Также суд подчеркнул, что определить, к какой категории относятся криптовалюты, трудно — «имущество», «активы», «информация» или «денежные суррогаты». В решении указано, что криптовалюта представляет собой «некоторый набор символов знаков, содержащийся в информационной системе», доступ к которой «осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения». Отдельно суд объяснил отказ в передаче финансовому управляющему пароля от криптокошелька. По мнению суда, отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра, а также анонимность пользователей криптовалют не позволяют с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке, находящемся на счету ресурса Blockchain.info, именно банкроту. Идентификация владельца Несмотря на слова финансового управляющего о том, что это решение будет обжаловано в суде высшей инстанции, созданный прецедент позволил на практике увидеть проблемы, ожидающие общество с массовым распространением криптоактивов. Причем наличие профильного законодательства, вероятнее всего, не сильно поможет. В нынешней редакции законопроекта «О цифровых финансовых активах» криптовалюта и токены определяются как виды цифровых финансовых активов, а цифровой финансовый актив признается имуществом. Казалось бы, если есть имущество должника, то на него можно обратить взыскание. Но сама природа криптоактивов этому препятствует. Начнем с того, что для взыскания с банкрота средств в криптовалюте необходимо сначала установить, что принадлежат они именно ему. В рассматриваемом нами кейсе сам банкрот сообщил о наличии у него этих активов. А если должник утаит эту информацию? Эксперты убеждены в том, что государственным структурам информация о наличии криптоденег в принцип, доступна. Формально любой криптокошелк анонимен, но только лишь при условии того, что при его открытии владелец кошелька предпринял ряд мер по его шифрованию. В противном случае по запросу соответствующих структур интернет-провайдеру принадлежность кошелька может быть установлена. Но установление наличия криптоактивов совсем не означает их автоматическое взыскание. Для этого нужно обладать паролем к кошельку. Вряд ли должник согласится добровольно его отдать. При этом наложить арест на содержимое кошелька, запретить им распоряжаться в принципе невозможно. Другие вопросы Следующий тонкий момент — установление «справедливой» стоимости. Предположим, что должник согласился с переводом криптоактивов в фиатную валюту, чтобы погасить долги. Как определить, что «крипта» была продана по оптимальному курсу и интересам кредиторов не был нанесен ущерб? Какую из существующих криптобирж будем брать за эталон курса? Это должно быть прямо прописано в законодательстве. Эти проблемы касаются не только взаимоотношений кредитор-должник. Просто именно этот случай стал первым в судебной практике. А как быть с «совместно нажитым имуществом», подлежащим разделу при разводе? А наследственные вопросы? Очевидно, что даже с появлением профильного законодательства все эти проблемы придется решать отдельно. Признание криптовалюты имуществом — это важный, но только первый шаг к разработке дальнейшего законодательного инструментария в криптосфере. редакция рекомендует Ликбез по финансам. Какие онлайн-курсы стоит пройти инвестору

• 14:46 Держать или продавать: до решения по Ethereum-ETF осталось несколько часов
• 14:46 Биткоин-биржа Kuna провела переговоры о продаже бизнеса в Украине
• 14:08 Нацбанк Украины ограничит физлицам количество P2P-операций
• 13:47 Открытый интерес к фьючерсам на Ethereum впервые превысил $15,6 млрд
• 13:31 Ethereum уже почти $4000. Почему?
• 13:26 Как далекий от криптовалют документалист при помощи мамы и $2500 снял фильм о крахе FTX
• 12:33 Дело о взятке в 2718 BTC поступило в подмосковный суд
• 11:59 Биржа Gate.io приостановила деятельность в Гонконге