Хотите всегда оставаться в курсе событий? Подписывайтесь на @cryptochan и получайте новости в нашем Telegram канале.
×
Главная » #STREAM » Новости криптовалют за 05.04.2018
18:40

Правовая угроза. Почему закон о криптовалютах не поможет в суде

Финансовый управляющий же попросил суд влючить криптоденьги в конкурсную массу и обязать будущего банкрота предоставить пароль к кошельку. Суду также был передан скриншот, из которого следовало, что на счету ресурса Blockchain.info находится 0,1987 биткоина, а также протокол нотариального осмотра сайта. Однако суд эти требования не удовлетворил. Мотивировочная часть решения суда появилась только в середине марта и сразу вызвала массу правовых споров. «Исходя из прямого толкования норм права, криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства», — говорится в опубликованном решении. Также суд подчеркнул, что определить, к какой категории относятся криптовалюты, трудно — «имущество», «активы», «информация» или «денежные суррогаты». В решении указано, что криптовалюта представляет собой «некоторый набор символов знаков, содержащийся в информационной системе», доступ к которой «осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения». Отдельно суд объяснил отказ в передаче финансовому управляющему пароля от криптокошелька. По мнению суда, отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра, а также анонимность пользователей криптовалют не позволяют с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке, находящемся на счету ресурса Blockchain.info, именно банкроту. Идентификация владельца Несмотря на слова финансового управляющего о том, что это решение будет обжаловано в суде высшей инстанции, созданный прецедент позволил на практике увидеть проблемы, ожидающие общество с массовым распространением криптоактивов. Причем наличие профильного законодательства, вероятнее всего, не сильно поможет. В нынешней редакции законопроекта «О цифровых финансовых активах» криптовалюта и токены определяются как виды цифровых финансовых активов, а цифровой финансовый актив признается имуществом. Казалось бы, если есть имущество должника, то на него можно обратить взыскание. Но сама природа криптоактивов этому препятствует. Начнем с того, что для взыскания с банкрота средств в криптовалюте необходимо сначала установить, что принадлежат они именно ему. В рассматриваемом нами кейсе сам банкрот сообщил о наличии у него этих активов. А если должник утаит эту информацию? Эксперты убеждены в том, что государственным структурам информация о наличии криптоденег в принцип, доступна. Формально любой криптокошелк анонимен, но только лишь при условии того, что при его открытии владелец кошелька предпринял ряд мер по его шифрованию. В противном случае по запросу соответствующих структур интернет-провайдеру принадлежность кошелька может быть установлена. Но установление наличия криптоактивов совсем не означает их автоматическое взыскание. Для этого нужно обладать паролем к кошельку. Вряд ли должник согласится добровольно его отдать. При этом наложить арест на содержимое кошелька, запретить им распоряжаться в принципе невозможно. Другие вопросы Следующий тонкий момент — установление «справедливой» стоимости. Предположим, что должник согласился с переводом криптоактивов в фиатную валюту, чтобы погасить долги. Как определить, что «крипта» была продана по оптимальному курсу и интересам кредиторов не был нанесен ущерб? Какую из существующих криптобирж будем брать за эталон курса? Это должно быть прямо прописано в законодательстве. Эти проблемы касаются не только взаимоотношений кредитор-должник. Просто именно этот случай стал первым в судебной практике. А как быть с «совместно нажитым имуществом», подлежащим разделу при разводе? А наследственные вопросы? Очевидно, что даже с появлением профильного законодательства все эти проблемы придется решать отдельно. Признание криптовалюты имуществом — это важный, но только первый шаг к разработке дальнейшего законодательного инструментария в криптосфере. редакция рекомендует Ликбез по финансам. Какие онлайн-курсы стоит пройти инвестору

Обсудить в чате
Похожие новости
  • 16 Апр, 20:43

    Не стоит тратиться? Почему рухнули криптовалюты и надо ли теперь вкладываться

    В общем, через полгода крипторынок начнёт подниматься с колен. По всем известному закону, любое действие равно противодействию. В финансах этот закон является одним из самых главных. Сейчас стоит ожидать того, что большие корпорации пойдут за криптов...

  • 14 Апр, 14:04

    Луизианский приход может создать собственную криптовалюту

    Это не просто массовое сборище либертарианцев, которые жаждут нерегулируемых, неотслеживаемых и надёжных цифровых транзакций. Это глобальное сообщество, которое понимает, что мир банковских, финансовых и платёжных систем навсегда изменился. И что мир...

  • 13 Апр, 15:45

    Простота хуже воровства, или Почему криптовалют должны быть много

    Миллиардер Уорен Баффет в начале 2018 предсказал скорый всеобщий крах криптовалют: «Мы никогда туда не вкладывались, - заявил он агентству CNBC. - Я почти наверняка могу сказать, что все они плохо закончат». Этот мрачный прогноз не стал единственным....

  • 8 Апр, 17:50

    Украина скопировала белорусский закон о криптовалюте

    Украинские депутаты внесли в Раду законопроект о развитии цифровой экономики, который оказался переводом белорусского декрета. Текст документа после перевода претерпел минимальные видоизменения. Основные термины и правила сохранены в исходном виде.

  • 8 Апр, 14:41

    Криптовалютчики соберут донат на суд против Google, Facebook...

    « Ассоциации , объединяющие криптоинвесторов и блокчейн-индустрии Швейцарии , Казахстана и Армении , присоединились к судебному иску против запрета рекламы криптовалют , который так или иначе ввели в Google , Facebook , Twitter и LinkedIn», — сообщил...

В мире за неделю

Pro banner